8 - CONCLUSION

• Les dossiers constitués par Arcadis et repris par Sita Sud présentent des conditions géologiques et hydrogéologiques qui vont totalement à l'encontre des connaissances actuelles et qui occultent la vérité de façon grossière.
• On se demande vraiment à quoi ont pu servir les nombreux forages réalisés sur le site de Mirabeau, sinon à illustrer un dossier volumineux, accomodé de tours de passe-passe pseudo-scientifiques.
  Les développements et les démonstrations qui étayent ce document relèvent en effet plus de la jonglerie et de l'illusionisme que de la vérité scientifique.
• Les analyses et synthèses que nous avons effectuées conduisent à la production d'un argumentaire qui débouche sur des caractéristiques locales bien différentes de celles annoncées par Arcadis et laissent, en particulier, pressentir l'existence d'affleurements de calcaire jurassique au droit même des casiers projetés pour le stockage des déchets.

• On ne peut qu'être étonné par l'apparente complaisance du BRGM, qui, dans son rapport de mars 2006, ne relève qu'une infime partie des dérives et des anomalies des études d'Arcadis.

• Il nous semble qu'un tel projet risque d'hypothéquer pendant bien longtemps la sécurité et la productivité du vaste aquifère karstique de la Montagne de la Gardiole, et nous pensons que l'Administration et les Collectivités locales concernées prendraient de lourdes responsabilités en autorisant ce projet, alors même que le dossier géologique et hydrogéologique qui le justifie est totalement fantaisiste et que sa localisation s'avère en totale contradiction avec les objectifs de protection et de valorisation qu'elles ont elle-même énoncés.

                Pour le Cabinet Mangan                                                                       Pour la Société H2EA
                                                                                                                        Guillaume Tennevin

 23 -