LE CASSE-TETE DES DECHARGES
 
Les décharges de déchets ménagers et assimilés sont très mal tolérées par leurs riverains. Elles sont si impopulaires qu’il devient impossible d’en ouvrir de nouvelles. Les centres de stockage de déchets ultimes programmés par les plans départementaux d’élimination des déchets sont-ils foncièrement différents des anciennes décharges ? Ont-ils des chances d’être mieux acceptés ? Sont-ils écologiquement plus acceptables ?
ETAT DES LIEUX
 Les nuisances provoquées par les décharges et qui leur valent tant d’hostilité sont surtout dues à 2 catégories de déchets :
1- les toxiques (métaux lourds, hydrocarbures, acides, bases et résidus chimiques divers) qui polluent les eaux voisines
2- les résidus organiques (dits aussi fermentescibles ou putrescibles ou bio déchets) bourrés de microbes parfois dangereux. En pourrissant, ces déchets dégagent des odeurs nauséabondes. Ils attirent, nourrissent et multiplient des animaux indésirables. En fermentant et en s’échauffant, ils favorisent des incendies interminables dont les émanations délétères (dioxines, etc.) menacent et asphyxient le voisinage.
A tout cela s’ajoutent les nuisances dues au passage des camions-bennes et à l’envol de débris légers en matière plastique que le vent disperse dans tout le voisinage.
Les propriétés voisines de décharges perdent de ce seul fait une bonne partie de leur valeur marchande.
On comprend l’irréductible opposition des riverains et des élus locaux à toute création ou extension de décharges.
Les pouvoirs publics prétendent régler ces problèmes en fermant les innombrables petites décharges communales pour les remplacer par quelques grands centres de stockage de déchets ultimes (CSDU). En réalité cette nouvelle génération de décharges n’est pas plus acceptable que la précédente
 
INCONVENIENTS DES CSDU
 1- Si la loi et la réglementation étaient respectées, les CSDU ne devraient recevoir ni toxiques ni putrescibles. Malheureusement, dans la plupart des communes, notamment dans les grandes villes, les élus refusent en général d’organiser le compostage ou la méthanisation des fermentescibles. Quant aux résidus toxiques des ménages, quand une mairie s’en préoccupe, elle se contente presque toujours de placer pour eux une armoire dans une déchetterie, ce qui aboutit à ne collecter qu’une infime partie du gisement. Aucune préfecture, aucun tribunal ne sanctionnent cette incurie. Fermentescibles et toxiques se retrouvent donc dans les CSDU comme dans les décharges antérieures, provoquant les mêmes nuisances, les mêmes pollutions que par le passé et provoquant la même colère des riverains.
2- L’arrêté du ministère de l’environnement daté du 09/09/97 exige que tous les CSDU reposent sur 2 couches d’argile d’une épaisseur totale de 6 mètres recouvertes d’une géo membrane, (fine pellicule de matière plastique). Malheureusement l’argile n’est jamais totalement imperméable. D’où le recours à une géo membrane. Mais celle-ci est facilement percée par la chute des déchets durs et pointus déversés par les camions-bennes ou elle est brûlée par des incendies. Enfin aucun fabricant ne garantit dans la durée l’étanchéité de ses géo membranes. D’ailleurs même une étanchéité parfaite et définitive ne servirait pas à grand chose. L’arrêté susmentionné exige en effet que les lixiviats (mélanges d’eaux de pluie et de polluants dissous qui se forment au fond des décharges) soient drainés, extraits puis rejetés hors de la décharge. Certes l’arrêté demande une analyse de ces liquides avant rejet mais quel traitement s’ils sont toxiques ? L’arrêté évite prudemment cette embarrassante question. A l’exploitant de se débrouiller. Autant dire que les CSDU, malgré leur triple soubassement, ne manqueront pas de polluer leur voisinage.
3- Les CSDU sont de véritables installations industrielles passablement sophistiquées : triple soubassement, couche drainante, casiers et alvéoles, compactage des dépôts, drainage, analyse et « traitement » des lixiviats, drainage séparatif des eaux de ruissellement, collecte et traitement des biogaz, etc. Le premier résultat de cette complexité technique est de rendre très onéreuses ces nouvelles installations. Le CSDU de Béziers a été évalué par le dossier d’enquête publique à cent millions de francs (soit 10, 52 millions d’euros). A quoi s’ajoutent les frais de fonctionnement. Il est clair qu’on ne peut multiplier des installations aussi coûteuses. A la place des centaines de décharges communales que comptait naguère un département moyen, on espère officiellement trouver quelques sites et, à la limite, un seul, pour enfouir les déchets ultimes.
4- Non seulement il faut payer bien plus cher qu’autrefois pour effectuer des dépôts dans les installations sophistiquées et coûteuses que sont les CSDU mais il faut aussi payer des transport plus longs pour atteindre des sites devenus beaucoup plus rares et lointains. Pour économiser du temps et de l’argent, les détenteurs de déchets (particuliers ou entreprises) multiplient les dépôts sauvages dans la nature. En haut lieu avait-on prévu cet effet pervers du renchérissement et de la raréfaction des décharges ?
5- La concentration des déchets dans un très petit nombre de sites concentre du même coup les nuisances liées aux décharges, depuis les pollutions aquatiques jusqu’à l’afflux de camions-bennes et transforme quelques petites communes en dépotoirs de toutes les autres. D’où une résistance acharnée à tout projet de CSDU de la part des communes sacrifiées. Une résistance qui rend désormais impossible toute création de CSDU.
6- Enfin le concept de développement durable implique le recyclage intégral de tous nos déchets. Faute de quoi nous épuiserions progressivement les ressources naturelles. Même les décharges les mieux conçues sont des cimetières de matières premières que notre société de gaspillage refuse de recycler. Incompatibles avec le développement durable, les décharges sont des ignominies qui doivent disparaître le plus vite possible.
 
QUE FAIRE DES DECHETS ULTIMES ?
Nos déchets n’étant pas tous actuellement compostables ou recyclables, des décharges sont provisoirement inévitables. Elles peuvent être tolérées à condition qu’on n’y enfouisse pas n’importe quoi :
Les toxiques ne doivent jamais finir en CSDU. Le plan départemental d’élimination des déchets de l’Hérault, dans son article 9, exige que communes et entreprises prennent toute disposition pour collecter les toxiques. L’arrêté ministériel du 09/09/97 interdit de mettre en CSDU tous résidus dangereux pour l’environnement : inflammables, explosifs, toxiques ménagers, déchets médicaux à risques infectieux, etc.
Depuis juillet 2002 il est interdit de mettre en CSDU recyclables et fermentescibles. Les premiers doivent être recyclés et les seconds compostés ou méthanisés.
Au total si on additionne toutes les interdictions de la loi et de la réglementation on voit mal quels résidus on peut encore enfouir en CSDU en dehors des déchets inertes. Or les inertes relèvent de décharges de classe III beaucoup plus simples et beaucoup moins coûteuses que les CSDU (qui sont de classe II). Elles ne sont soumises ni à enquête publique ni à autorisation préfectorale. Une décision municipale, une clôture et un gardien suffisent. De telles installations, parce qu’elles ne coûtent pas cher, peuvent être multipliées à raison d’une par village ou par ville. Parce qu’elles sont petites, purement locales et qu’elles génèrent peu de nuisances, elles sont tolérées par les riverains. A moins de vouloir enfouir des résidus interdits, les communes n’ont désormais besoin que de décharges d’inertes. On économiserait ainsi pollutions, nuisances, transports. On éviterait aussi, avec les riverains et leurs élus, les conflits majeurs que provoque à n’en plus finir tout projet d’ouverture de CSDU.
Certes, cela suppose que les déchets dangereux et les fermentescibles soient tous collectés et traités. « Irréaliste » nous dit-on souvent. La loi et la réglementation seraient donc irréalistes ? Le moins qu’on puisse demander aux élus est de respecter les lois qu’ils ont inspirées et votées.

Robert Clovijo